基层法院的工作，总绕不开邻里间的细碎纠纷，而这些看似不起眼的 “小事”，恰恰最考验青年法官融法于情的办案智慧。前不久调解的一起摄像头引发的邻里纠纷，让我对农村隐私权与相邻权的平衡，有了最真切的体悟。
被告为护自家财产安全，在房檐装了摄像头，却因角度偏差，拍摄范围直接覆盖了原告院落。原告觉得生活被窥视、安宁受侵扰，一纸诉状诉至法院，要求拆除摄像头。
接手案件后我便深知，这案子绝不能简单一判了之。
一边是村民保障安全的合理诉求，一边是受法律保护的隐私权益，背后更是乡村邻里低头不见抬头见的人情羁绊。几番耐心释法、居中调和，被告最终同意拆除摄像头，原告自愿撤诉，这起眼看要激化的矛盾，在审判前便圆满化解。
案子结了，我却颇有感触。
在农村，“远亲不如近邻” 是刻在骨子里的相处准则，可随着智能安防设备普及，房前屋后装摄像头成了常态，邻里隐私纠纷也日渐增多。农村房屋毗邻而居，摄像头稍偏角度，就可能把邻居生活区域纳入镜头，不少村民觉得 “自家地界装东西旁人管不着”，无意间便忽视了他人隐私，小摩擦稍不注意就会升级成大矛盾，既伤邻里情分，也徒增基层治理成本。
这起案件的核心，说到底是要厘清隐私权与相邻权的边界。
《民法典》明确自然人隐私权受法律保护，私人生活安宁、私密空间不容侵扰；相邻权利人也应遵循团结互助、公平合理原则相处。二者从不对立，关键就在行使权利不能越界，更不能损害他人合法权益。
司法实践中，判断摄像头安装是否侵权，从不是只看 “是否在自家范围内”。村民为安全装摄像头是合法权利，理应被尊重，但权利绝不能滥用。若摄像头持续覆盖邻居院落、门窗等私密空间，即便未泄露信息，也已构成隐私侵扰。2025年4月实施的《公共安全视频图像信息系统管理条例》，更直接划定红线，为这类案件的处理提供了明确依据。
作为基层青年法官，处理农村邻里纠纷，我始终守着“调解优先、调判结合”的原则。农村的邻里关系，从来都不只是单纯的法律关系，掺杂着多年的相处情谊，简单判决看似定分止争，实则可能彻底割裂邻里情分，背离“案结、事了、人和”的初衷。
所以办案时，我一边拿法条向双方讲清法理，明确各自的权利与边界；一边引导他们换位思考，让被告体会原告被镜头窥视的不自在，也让原告理解被告护家的本心。把道理说透，把情理讲通，人心都是肉长的，双方自然愿意各退一步。
这起案子也让我看清，农村此类纠纷的背后，是村民权利意识提升与法治认知不足的现实矛盾。如今大家的维权意识越来越强，但对隐私、相邻权的边界认知模糊，要么无意间侵权，要么权益受损时不会理性维权，反而用极端方式激化矛盾。这就要求我们，不能只做“坐堂问案”的法官，更要延伸司法职能，把办案与普法结合，办好一案、教育一片。
化解这类纠纷，从来都需要法理与人情兼顾。既要通过庭审调解、乡村宣讲等接地气的方式，把摄像头安装范围、相关法律规定讲透，让村民清楚 “什么能做、什么不能做”；更要引导大家守住“邻里和睦优先”的初心，遇到纠纷优先找村委会、调委会协商，用温和理性的方式化解矛盾，别让小矛盾伤了大感情。
乡村振兴，法治同行；邻里和睦，文明共生。农村邻里关系是乡村和谐的基石，而隐私权与相邻权的平衡，正是守护这份和睦的关键。作为基层青年法官，我们办的每一件“小事”，都关乎民心、关乎乡村温情。未来，我会继续带着对基层的热爱，坚守法理底线，厚植为民情怀，以案释法、以调促和，让法治的温度浸润乡村，引导村民守好权利边界、互敬互让，让邻里和睦之花，在法治的阳光下常开不败。
